50%

维基解密视频:阅读报告

2017-01-02 06:30:00 

外汇

军方现已公布了对ILAAJ(CURE)行动进行的“非正式”法律调查结果,该行动于2007年在巴格达发生,并由安装在阿帕奇直升机上的摄像机记录

(这段录像本周早些时候由维基解密公布

)据我所知,军方并未公布随附的调查材料,例如涉案士兵的宣誓声明或战损评估

如果没有全部证据支持,很难对这些发现做出完整的判断,但有一些值得注意的细节

报告指出,阿帕奇的炮手“在观察到一个人在建筑物周围窥视,准备发射RPG后,发现我们的地面部队立即受到威胁升级”,在这种情况下,在距离大约一个街区的悍马车上

这个人似乎是路透社摄影记者纳米尔诺尔 - 埃尔丁,以及感知的R.P.G.他的长焦镜头

调查结果指出,阿帕奇士兵“观察到敌对行为”,然后“继续进行攻击转变”

这些观察结果在某种意义上被视频所证实,但在另一种意义上,它们被它们破坏了

他们没有注意到阿帕奇已经被授权拍摄这些人,并且在Noor-Eldeen被发现在建筑物周围窥视之前,他们正在操纵这个动作

一个更深入的法律审查可能会问:当初的条件是什么导致首先允许开火

在早些时候,飞行员看到一些带有“武器”的男子 - 用他们的话说,AK-47 - 与一大群人在一起

当时有权攻击所有人是否合理

报告还指出,“一辆黑色货车抵达后,要取回一名受伤的叛乱分子

”这辆面包车并非黑色(即使它在黑白视频中表现出来),受伤的人正在获救,我们现在有充分的理由相信,不是叛乱分子,而是路透社记者Saeed Chmagh

这辆车上的家庭成员以及其中的两个孩子幸存下来 - 他们说,司机住在附近,驾驶他的孩子在当地一所学校进行辅导课,并用他的车作为兼职出租车

他是否会去攻击现场找回任何具体的人,还是他偶然驾驶并找回一名正在地上挣扎求生的受伤男子

语言的选择很重要

这个文件提出了一个更基本的关于平民死亡调查的问题:首先,法律调查必须首先尝试确定事实,然后衡量士兵对这些事实的看法,得出这些看法是否合理

这似乎是如此

如果士兵合理地理解了威胁并采取了必要的行动,那么可以得出这样的结论:悲惨的误解发生了

如果他们没有合理地认识到威胁,或者他们的行为过分,那么会发生更多麻烦事件,而且事件需要进一步的法律审查

在这项调查中,事实和士兵的看法混合在一起,几乎没有什么区别,所以很难看出调查官员如何确定什么是合理的观念,什么不是

这种不精确性使得这个文件看起来马虎,无论其结论是否合理

还有另一个细节

这项法律调查仅关注两名路透社记者的死亡事件

它指出,该面包车“完全残疾”,但并不承认面包车内有儿童,并且他们受伤,并且儿童受伤本身可能成为法律分析的对象

它没有提到使用三枚地狱火导弹攻击一座建筑物(正如我在本周早些时候在一篇帖子中指出的那样,它似乎是视频中最致命的使用致命武力的部分

)据报道,这座建筑是由居住在三个家庭

有线电视新闻网报道说,军方目前正在分析整个视频

看看军方的分析将如何解决其他一些问题将会很有趣