50%

跨性别权利的一个不确定性时刻

2017-01-01 07:28:00 

外汇

上周,特朗普政府做了许多令跨性别学生感到担忧的事情司法部和教育部发布了一封信,撤回了奥巴马政府的信件,指示学校允许跨性别学生使用符合其性别认同的浴室(而不是生殖器,染色体,或出生时分配的性别)同一天,检察长办公室发出一封信,要求最高法院在政府的立场上注意到这件事情,即Title IX对学校的要求最高法院决定解决格洛斯特县学校董事会对跨性别青少年年龄男孩加文·格林(Gavin Grimm)提出了两个问题:第一,联邦政府对变性人使用浴室的看法是否有权得到法院的尊重;第二,政府的解释是否正确第九条禁止“基于性别的歧视”,但对浴室一无所知但是第九编通过三年后的1975年联邦法规明确规定,学校可以隔离“基于性别的浴室”随着对变性学生意味着什么的问题越来越多,奥巴马教育部民权办公室发布了非正式信函,声明学校有义务按照法律和法规将跨性别学生的性别认同视为他们的“性别”换句话说,“基于性别”一词中的“性别”一词意味着“内部性别意识”最高法院应该决定该机构的解释是否应该得到尊重,尽管它表达了非正式的,而不是通过适当的法律规定但即使在最优惠的模式下,最高法院也不可能推迟到t政府现在明确不会辩护法院已经要求案件双方在星期三之前提交他们对案件如何应对政府改变立场的意见的意见

这一要求意味着法院正在考虑驳回案件,因为收回现在使它成为澄清尊重问题的一个不好的手段,或者把它送回下级法院 - 格林赢得的 - 根据变化重新考虑双方当事人可能会希望法院判决此案长期 - 放弃对该机构的解释的尊重,直接告诉我们什么是第九章对于学校董事会来说,解雇会留下一个下级法院的决定,并且在重做中,下级法院不会比最高法院更有可能为学校董事会做出决定如果最高法院选择延长时间表,尤其是如果它已经在案件中做过一次,并且Neil Gorsuch被及时确认参加; Gorsuch赞成严格解释法律文本,这里的相关文本提到“性别”,而不是性别认同对于代表格林的ACLU律师而言,变性人权利最大的希望是最高法院宣布Title IX禁止性别歧视以符合其性别认同的方式来对待跨性别学生的学校这比等待特朗普政府对跨性别学生做出进一步举动会更好

最高法院的损失也许并不比政府可能有的更糟在法院有一个新的共识,即法院将驳回或重审案件但也有理由相信法院会裁定它大法官知道,不决定留下关键的联邦法规的含义的巨大不确定性,助长越来越讨厌和极端的争议围绕哪些设施跨性别学生应该使用这种不确定性是ne对学生无辜伤害和对学校感到不安这并不是说对什么构成歧视跨性别人士的争论可以在任何时候完全解决,更不用说由最高法院来解决

但法院离开解决标题IX是否以及如何处理变性浴室的问题,以及如何正确地呈现浴室并且法院已经同意听取我以前写过的内容时,我们应该严肃质疑浴室性别分隔的原因第一个地方 但只要我们隔离开来,道德上正确的结果就是不会强迫儿童使用学校浴室来处理异性,因为这可能会给那些已经很难在学校被接受的人带来羞辱

Title IX的语言不提供支持这一结果的满贯扣篮然而,在那里存在足够的模糊性,使最高法院在考虑到法规广泛的反歧视目的后,将“基于性别”一词解释为包含性别认同的目的学校浴室为了说明问题,肯尼迪法官可以写出这样的意见,并由四位自由大法官加入,他的灵感来自于对同性恋权利的保护,即使在法律基础不到水晶般清澈的地方,也是如此

,肯尼迪法官再次成为分歧社会问题的关键如果奥巴马政府已经颁布了有约束力的规定而不是明确无约束力的信函,那么它对过渡性保护的保护ender的学生不可能如此轻松地被撤消但是一封信很容易发布,而且政府可能担心制定一项针对跨性别学生的规定的提议将面临后退并且花费大量时间和资源特朗普政府的快速撤回以前的指导方针完全说明了这种方法有什么问题 - 以及有关各机构应该尊重非正式表达的观点的论点想象一下,如果教育部现在想超越撤回并试图执行一项要求学校全部对待所有人的政策根据他们的生殖器官,染色体或性别分配的性别的学生在这样一个有争议的问题上,我们不希望该机构按照奥巴马政府期间的方式行事,威胁要执行联邦法律的解释而不考虑公众的意见我们希望他们能够通过考虑到酒吧的正式流程的努力和揭示性的工作并且使结果更合理,更难以撤消如果特朗普政府未能做到这一点,法院不应该按照其指示行事,不过,在这一刻,重要的是要记住,特朗普政府当前地位仅限于撤销奥巴马的指导意见这并不意味着学校必须以与他们的性别认同不一致的方式来对待跨性别学生,而且这会对跨性别学生发表言论是有害的

在一些州,如华盛顿,奥巴马跨性别人士指导的撤销并没有实际的法律后果,因为该州已经授权跨性别学生获得性别相应的浴室

这为我们下一步将看到的内容提供了线索:州和地方各级努力编纂政策正在被联邦放弃一些州预计民政局从2011年起撤回其指导,关于如何上学s应该调查和判决学生之间性暴力的指控,已经有立法建议来编纂该信中最有争议的方面

鉴于社区的不同,保护州和地方一级跨性别学生的潜力虽然是真实的,但可能是冷漠的

对变性人权利的态度但是谦虚的州和地方措施是有约束力的法律可能最终会比一个高调的联邦机构的指导在这里有一天更加可靠和永久地保护学生